¿Analizamos el caso des del principio? Comenzamos con la desaparición de la menor de 17 años el día 24 de enero del 2009, único hecho que se ha logrado probar, ya que del resto estamos hablando de "presunto" asesinato y "presunta" agresión sexual.
¿Hechos probados? Sangre de Marta en la chaqueta de Miguel Carcaño, principal sospechos des del principio y único condenado en la sentencia de la audiencia. ¿Hemos comentado en algún momento que Miguel era la pareja de la desaparecida? Creo que no, dato que nos puede resultar interesante.
Bien, una vez pasado el día 24 de enero de 2009 se empiezan a realizar distintas coyunturas, unas con más rumbo que otras, la família de Marta empezó a realizar todo tipo de movimientos con el fin de encontrar a la menor. Por parte de la justicia, lo que hicieron fue las primeras investigaciones en cuanto a interrogatorios a toda persona presuntamente relacionada con Marta aquella misma noche.
Miguel Carcaño, semanas más tarde, el 14 de febrero afirmó ante la autoridad competente que él mismo fue el asesino de su ex-novia, Marta. Miguel fue detenido junto a 4 personas más:
- Samuel Benítez como presunto cómplice en la desaparición del cadáver
- Javier García, alias el "cuco"
- Francisco Javier Delgado, hermanastro de Miguel
- María García, novia de Francisco Javier Delgado
Lo peculiar de este juicio es el trato y respeto hacia la justicia que presentan los imputados. ¿Cuántas versiones han habido de los hecho? Mínimo 9, lo que ha supuesto un gasto tremendo en la búsqueda de la menor sin ningún tipo de éxito.
Por la parte de la família de Marta, cabe decir algo, es completamente comprensible el hecho de querer encontrarla, que pidan justicia, y que hagan lo que esté en su mano para que su hija "descanse en paz", pero he aquí un fallo hacia la justicia, el quebrantamiento del principio de imparcialidad objetiva; me explico:
En un procedimiento penal, para garantizar una sentencia "justa" sin ningún tipo de influencia, se divide, y cada parte será competencia de un juez diferente, para que la investigación no influya a la instrucción, y ésta útlima no influya en el juez final.
La família de Marta han quebrantado este principio mediante la repercusión del caso que han hecho, es imposible ser imparcial después de toda la información que han divulgado por los distintos medios, entrevistas en varios programas, destacando el de navidades, por supuesto de "1000 días sin Marta".
Asi como incidentes a destacar puede ser la presión del público hacia el control del cordón judicial cuando llegaron los acusados a uno de los juicios. Ante este fenómeno es imposible ser imparcial y la falta de imparcialidad puede provocar y provoca "la injusticia", y por no hablar del afán de lucro por parte de los medios con un suceso, que hasta se han realizado temas musicales con el tema.
Lo que expresan la família de Marta es única y exclusivamente odio, odio hacia Miguel (lógico) y odio hacia la justicia. ¿Es necesario la búsqueda de la cadena perpétua? ¿Qué gana la familia con ello? En principio, y ojalá también sea algún día en final, las condenas deben tener la finalidad de reeducación del reo y su final reinserción en la sociedad. Todos deben tener una segunda oportunidad, de forma de no caer en el sistema de Estados Unidos, que en mi opinión, no tiene esa finalidad con la pena capital que no va a ningún lugar. ¿Suena chocante? Me explico mejor, supongamos que tú eres un asesino (supongamos) y matas a alguien, ya sabes que te van a condenar a muerte, pues entonces, que te importa matar a una segunda, tercera o enésima persona. Por matar a una persona tienes la pena de muerte, por matar a 40 tienes la pena de muerte, entonces, ¿39 salen gratis? Creo que por mucha reforma legislativa que haya nunca será suficiente para contentar a todos.
En cuanto a la sentencia, ¿ha habido justicia? Depende. Si tenemos en cuenta las tropecientas apariciones del caso, única y exclusivamente encaminadas hacia la destrucción del honor de Miguel Carcaño, creo que sí, ya que un juez, si quiere y debe respetar el principio de imparcialidad objetiva habrá intentado aislar su opinión afectada por los distintos medios, y así, posiblemente, habrá mirado a Miguel Carcaño como un ser algo más descafeinado de lo que debería.
Los 20 años no me han sorprendido, ya que sobre la agresión sexual no hay pruebas concluyentes, y han dictaminado la pena máxima de asesinato, supongo que por la agravante de haber tenido una relación sentimental con la víctima.
Lo que sí que me ha sorprendido ha sido el resto, ya que como mínimo se les tendría que haber condenado de encubrimiento y de entorpecer a la justicia en lugar de haber quedado absueltos. Cierto que la presunción de inocencia debe imperar en todo procedimiento, pero no es menos cierto que se ha encontrado ADN de todos los absueltos relacionados con el caso, ¿ello no es prueba suficiente? la audiencia no lo ha considerado suficiente.
Otro tema relacionado con el caso es "Héroe sin alas", donde a parte de mezclarlo también con el caso "MariLuz" hace al final una crítica hacia la justicia, que creo que es bastante acertada, quitando la subjetividad de los casos en mención.
La obra maestra de la injusticia es parecer justo sin serlo.
Frase que puede ser aludida en todo el caso en cuestión
Me parece muy interesante tu punto de vista. Yo aun le estoy dando vueltas y más vueltas al caso, leyendo de todo un poco (y a a veces mucho de nada, hay mucha basura en la red)Está claro que ha sido un caso muy mediático, y la gran crítica va hacia la justicia...
ResponderEliminar