¿Quién es más animal?

Hoy ha llegado esta imágen a Facebook, y la reacción ha sido nefasta psicológicamente: Lo siento, soy incapaz de entender a quién haya hecho esto. Creo que la acepción de la palabra animal está equivocada.



Si acudimos a la Real Academia Española, encontramos lo siguiente en cuanto a la palabra animal:
1. Ser órganico que vive, siente y se mueve por propio impulso
2. Animal irracional
3. Persona de comportamiento instintivo, ignorante y grosera
4. Persona que destaca extraordinariamente por su saber, inteligencia o corpulencia

En cambio, si vamos a buscar el significado de persona:

1. Individuo de la especie humana
(...)
4. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia
(...)
6. Sujeto de derecho
7. Sujeto inteligente

Para empezar me gustaría destacar la primera acepción ofrecida por la RAE en cuanto a la palabra animal: " Ser órganico que vive, siente y se mueve por propio impulso", destacando especialmente las palabras "vive" y "siente". Y ello compararlo con la última acepción expuesta en cuanto a persona: "sujeto inteligente".

En el acto de la primera foto, ¿qué sujeto inteligente, si es que se le puede llamar inteligente puede llegar a hacer esto? El perro, tal como dice la definición de la RAE siente, y no me puedo imaginar el sufrimiento del perro en el momento en que una persona pudiera hacerle eso. Aquí tengo un problema, en la última frase que he escrito, he utilizado persona, pero igual sería más adiente, ya que al autor de ataque contra la integridad física del cánido creo que ha sido más animal que no un animal propiamente dicho.

Sin pensar mucho, ¿Qué imágen es más agradable: la primera, o la que se encuentra a la derecha?
La primera es un hecho hecho por el hombre, y la segunda son los simpáticos momentos que nos pueden dejar los animales con tan sólo observarlos.

Un ejemplo más en que el hombre se denigra a sí mismo, ya que al autor de esta imagen le ha faltado dignidad, respeto entre otras muchas cosas. Sí, he dicho dignidad, ya que una persona pierde por el mero hecho de jugar en distintas condiciones, así lo expresa el Código Penal, la mayoría de delitos tipificados en el cuerpo legal están agravadas por actuar con distintas condiciones.

Sigo con el mismo problema, no soy capaz de encontrar una palabra que describa al autor de la primera imagen.

En la definición de animal, también nos dice que son seres que sienten, y para demostrarlo me gustaría mostrar esta imágen que curiosamente no es la primera vez que la he visto, y creo recordar una fábubla en cuanto a esta fotografía, en que el macho estuvo al lado de la hembra hasta empezar a descomponerse, dándole comida, día tras día, sin separarse del cuerpo de ella.

Reconozco alguna historia un tanto análoga; ¿alguien conoce la histria de Hackiko? Es un perro japonés, una historia del siglo pasado en los que se ve la lealtad de los animales en su mejor esplendor.

Es una película totalmente recomendable, aunque para aquéllos que tengan la lagrima fácil, hay que ir con previsión.

Se habla de un perro llamado Hachiko que iba cada día a la estación de tren con su amo, pasando allí el día entero hasta la llegada de su amo.

Un día el amo no volvió, y el perro seguía allí donde vio por última vez a su amo, hasta que le hicieron consciente de la noticia. Entonces cambió su ubicación, y fue testigo de la tumba de su amo hasta el momento de su muerte.

Esto es lo que yo entiendo por animal.
No, no vivo en los "Mundos de Yupi", evidentemente conozco la cadena alimenticia, y las luchas de supervivencia, de la importancia de un macho alfa en una camada... Evidentemente ocurre, pero, qué se puede hacer al respecto... Sólo digo una cosa, los humanos hacemos cosas peores, y la mayoría de veces sin razón alguna.

Coloco un fotograma de la película Siempre a Tu Lado

Ya que después de la brutalidad de la primera imágen

veo adiente hacer una compensación a ella

Aunque también admito que una imágen vale más que mil palabras, y la primera imágen habla por sí sola, mientras que la superior puede ser un montaje, aunque, por que no, los perros ofrecen escenas como estas, y puede ser perfectament cierta.

Me gustaría poder hacer una reflexión: ¿Cuál de las dos imágenes superiores es más agradable? Creo que es bastante evidente, aunque toda regla tiene la excepción que confirma la misma.
¿Es necesario llegar a la segunda imagen con el fin de conseguir atuendos? ¿Quién lleva atuendos con tranquiliad sabiendo el sufrimiento que ha ocacionado su prenda?

Para algunas preguntas de este post no encontraré respuesta, lo sé, pero al menos, me gustaría poner en público tal reflexión.

Acabo este post con un videoclip que a mí personalmente me agrada mucho, una imágen simpática, tranquila, y gran parte d ellos se la debemos a los animales. Si está leyendo alguien este blog, y tiene un cierto amor por los animales, os garantizo que os gustará.

Canción: Island in the Sun

Grupo: Weezer

Es una canción conocida ya que suena en la radio repetidas veces desde hará unos años, pero el videoclip, desde mi punto de vista no tiene desperdicio